Melhorar Qualidade de Imagem

Solte a foto na caixa acima e escolha a ampliação. Ela é lida dentro do navegador, reconstruída na sua própria placa de vídeo e devolvida — sem cadastro, sem marca d'água e sem limite de quantidade. O método padrão não baixa nada e leva cerca de um décimo de segundo numa foto de um megapixel.

Três coisas, e vale saber de qual a sua precisa. Definição das bordas: o contraste local sobe junto às bordas, e a foto passa a ler como mais nítida. Artefatos: a textura quadriculada que a compressão pesada deixa fica menos visível. Resolução: mais pixels, reconstruídos de verdade em vez de duplicados, para a imagem aguentar um tamanho maior. O que não muda é exposição, cor e enquadramento — e nada aqui recupera detalhe que a câmera nunca registrou.

Os métodos grátis não. A imagem é lida e processada dentro da aba, e dá para conferir em dez segundos: carregue esta página, desconecte a internet e melhore uma foto assim mesmo. A exceção são os modelos na nuvem, que avisam antes de rodar — eles enviam a imagem para aquela execução, e o resultado fica guardado 30 dias a menos que você apague.

Não para o caso comum, e isso foi medido em vez de afirmado. O item do catálogo que se chama justamente «Photo» — 4,9 MB de download, treinado — não ganhou nenhuma das 24 fotos: em fotos limpas ficou em último entre onze, 4,17 dB atrás de um filtro instantâneo que não baixa nada. Um método treinado ganha de verdade num caso só: a foto que passou por compressão JPEG forte, e ali a diferença é de 0,81 dB em 11 fotos de 12. Acima disso existe o nível na nuvem, que é pago e vai mais longe do que qualquer coisa local aqui.

Depende de uma coisa só: se a foto passou por compressão forte. Dê zoom numa área lisa — uma parede, o céu, um ombro. Blocos quadrados visíveis significam compressão, e é esse o caso de trocar de método. Granulado fino ou nada visível significa manter o padrão.

Não, e nenhuma ferramenta faz isso. Nas 24 fotos de teste, o melhor método chegou a 85% do contraste de borda que o original tinha, e o padrão a 84%. Nenhum chegou a 100%. Reconstruir monta uma versão plausível do detalhe que foi jogado fora; não vai buscá-lo. Quem promete o original de volta está descrevendo algo que não existe.

Dá, no sentido de chegar à contagem de pixels — 4× em uma foto de 1080p passa dos 4K em largura. O que não dá é aparecer detalhe que não foi registrado: o arquivo fica maior e mais definido, não mais informativo. Comece em 2×, que é o caso mais bem sustentado; em 4× a ordem dos métodos chega a se inverter entre fotos limpas e comprimidas, o que nunca acontece em 2×.

Em parte, e existe uma página melhor para isso. Se a foto já está no tamanho certo e só está mole, reconstruir maior é a operação errada. Se ela é pequena e mole ao mesmo tempo, comece aqui: reconstruir num tamanho maior é o que devolve detalhe aparente. Tremida e fora de foco não voltam de jeito nenhum — essa informação foi destruída no momento do clique.

Entram PNG, JPEG e WebP. A saída é sempre PNG, por uma razão que esta página mediu: salvar em JPEG uma foto recém-reconstruída devolve na hora exatamente o tipo de dano que decide qual método ganha.

Os créditos pagam os modelos na nuvem, porque aquelas execuções custam dinheiro de verdade. A conta é a carteira deles e mais nada — os métodos locais nunca pedem nada, e nada neles é liberado por cadastro. Uma conta nova começa com 3 créditos, o suficiente para passar uma foto pelo modelo mais barato da nuvem e ver o que ele faz.