Mejorar Calidad de Fotos

Arrastra la foto a la caja de arriba y elige cuánto quieres ampliarla. Se lee dentro del navegador, se reconstruye en tu propia tarjeta gráfica y se te devuelve: sin cuenta, sin marca de agua y sin límite de cantidad. El método por defecto no descarga nada y tarda alrededor de una décima de segundo en una foto de un megapíxel.

Tres cosas, y conviene saber cuál necesita la tuya. Definición de bordes: sube el contraste local junto a los bordes y la foto se lee más nítida. Artefactos: la textura cuadriculada que deja la compresión fuerte se nota menos. Resolución: más píxeles, reconstruidos de verdad en lugar de duplicados, para que la imagen aguante un tamaño mayor. Lo que no cambia es la exposición, el color ni el encuadre, y no puede recuperar detalle que la cámara nunca registró.

Los métodos gratis no. La imagen se lee y se procesa dentro de la pestaña, y puedes comprobarlo en diez segundos: carga esta página, desconecta internet y mejora una foto igualmente. La excepción son los modelos en la nube, que lo avisan antes de ejecutarse: suben la imagen para ese trabajo y el resultado se guarda 30 días salvo que lo borres.

Para el caso normal no, y eso está medido en vez de afirmado. La entrada del catálogo que se llama precisamente «Photo» —4,9 MB de descarga, entrenada— no ganó ninguna de las 24 fotos: en fotos limpias quedó última de once, a 4,17 dB de un filtro instantáneo que no descarga nada. Un método entrenado gana de verdad en un solo caso, la foto que ha pasado por compresión JPEG fuerte, y ahí la diferencia es de 0,81 dB en 11 fotos de 12. Por encima de eso está el nivel en la nube, que se paga y llega más lejos que cualquier cosa local de esta página.

Depende de una sola cosa: si la foto ha pasado por compresión fuerte. Amplía una zona lisa —una pared, el cielo, un hombro. Si ves bloques cuadrados, es compresión, y ese es el caso para cambiar de método. Si ves grano fino o no ves nada, deja el que viene por defecto.

No, y ninguna herramienta lo hace. En las 24 fotos de prueba, el mejor método llegó al 85% del contraste de borde que tenía el original, y el de por defecto al 84%. Ninguno llegó al 100%. Reconstruir monta una versión plausible del detalle que se tiró; no va a buscarlo. Quien promete el original de vuelta describe algo que no es posible.

Ampliando con reconstrucción en lugar de con duplicado de píxeles, que es lo que hace el navegador por defecto y lo que se ve en el panel izquierdo de arriba. Y guardando el resultado en PNG: volver a comprimir en JPEG una foto recién reconstruida devuelve justo el daño que decide qué método gana. Empieza en 2×, que es el caso mejor sostenido.

En parte, y hay una página mejor para eso. Si la foto ya tiene el tamaño correcto y solo está blanda, reconstruirla más grande es la operación equivocada. Si es pequeña y blanda a la vez, empieza aquí: reconstruir a un tamaño mayor es lo que devuelve detalle aparente. El movimiento y el desenfoque de enfoque no vuelven en absoluto: esa información se destruyó al disparar.

Entran PNG, JPEG y WebP. La salida siempre es PNG, por una razón que esta página ha medido: guardar en JPEG una foto recién reconstruida devuelve en el acto el tipo de daño que más cambia qué método gana.

Los créditos pagan los modelos en la nube, porque esas ejecuciones cuestan dinero de verdad. La cuenta es su monedero y nada más: los métodos locales no la piden nunca, y nada de ellos está detrás de un registro. Una cuenta nueva empieza con 3 créditos, suficiente para pasar una foto por el modelo más barato de la nube y ver qué hace.