Mejorar la calidad de vídeo

Sí, y no por generosidad: es que la estructura de costes es otra. Cualquier web que mejore vídeo en sus servidores paga GPU por minuto de metraje, así que tiene que medirte de alguna forma — créditos, marca de agua, un tope de 30 segundos o un registro antes de la descarga. Aquí el trabajo lo hace tu tarjeta gráfica, así que procesar cien vídeos nos cuesta exactamente lo mismo que procesar cero: nada. Los métodos locales no piden cuenta, no llevan contador de créditos y no estampan ningún logotipo en el resultado. La única excepción es el nivel en la nube, opcional: cuatro modelos que se ejecutan en nuestros servidores, suben el clip y cuestan créditos, señalados como tales en el selector. Iniciar sesión existe solo para ellos, y una cuenta nueva empieza con 10 créditos gratis.

Con los métodos gratuitos, no. Tu navegador lee el archivo, lo descodifica fotograma a fotograma, amplía cada uno en tu GPU y lo vuelve a codificar ahí mismo. No se envía nada. Y puedes comprobarlo tú: carga esta página, desconecta internet y amplía un vídeo igualmente. Sigue funcionando, porque nunca hubo un servidor por medio. Los modelos en la nube son la única excepción: suben el clip para esa ejecución, lo dicen en su fila y en el botón, y nunca se ejecutan si no eliges uno.

Empieza por «Equilibrado», que es el que viene puesto y no requiere ninguna descarga; con algunos originales no hay nada que lo mejore. Si el resultado sigue pareciéndote blando y no te importa esperar, cambia a «Imagen real»: medido sobre ocho clips de prueba quedó más cerca del fotograma original en seis de ellos, con hasta 12,3 dB de diferencia en material digital limpio. Perdió en los otros dos, que eran justamente los de imagen real blanda y panorámica. Por eso conviene comparar en lugar de dar por hecho: cambiar de método vuelve a ejecutar el mismo archivo y el comparador de antes y después lo resuelve en unos diez segundos.

Depende de qué se entienda por IA, y en esta categoría se entiende casi cualquier cosa. El método por defecto no la usa: es procesado de señal clásico, un filtro de reconstrucción Lanczos-3 más un enfoque contenido, sin ningún peso aprendido, y por eso no descarga ni un byte y arranca al instante. A su lado hay redes entrenadas —«Anime», de 924 KB, e «Imagen real», de 4,4 MB— que sí aprendieron de ejemplos y que generan detalle en lugar de recuperarlo; las dos se ejecutan también en la GPU de tu propio equipo. En este sitio la palabra «IA» está reservada para el nivel de pago que se ejecuta en nuestros servidores: sube el archivo, cuesta créditos y aparece señalado como tal en el selector.

Depende mucho más del método que de lo que dure el clip. En la GPU de un portátil, los métodos instantáneos producen un fotograma a 1080p en unos 6 milisegundos, unas siete veces más rápido de lo que se reproduce el vídeo a 24 fps, así que un clip de un minuto termina en bastante menos de un minuto. La red «Imagen real» tarda unos 345 milisegundos en ese mismo fotograma, unas 58 veces más, así que ese clip de un minuto pasa a tardar varios minutos. El primer trabajo de cada sesión paga además unos segundos mientras se compilan los sombreadores. Puedes cambiar de pestaña sin que se pare, aunque los trabajos largos van más seguros en primer plano.

Puedes obtener un archivo 4K, y se verá mejor que el original. Lo que no va a contener es detalle 4K, porque ese detalle nunca se grabó: un 4K hecho a partir de 540p son 0,5 megapíxeles de información reconstruidos sobre 3840 × 2160. La ruta realista es 2× desde un original a 1080p. Llegar a 4K por 4× es medible y lento: unos 0,44 segundos por fotograma, así que diez segundos de metraje a 24 fps tardan alrededor de un minuto y tres cuartos.

Por dos API del navegador. WebGPU es lo que da acceso a tu tarjeta gráfica y WebCodecs es lo que aporta el codificador y el descodificador de vídeo. Chrome y Edge de escritorio tienen las dos. Safari 26 tiene WebGPU y va detrás en WebCodecs. Firefox sigue desplegando WebGPU. Los teléfonos cumplen los requisitos sobre el papel, pero tienen mucha menos memoria de GPU, así que los clips largos y las salidas en 4K suelen fallar a mitad. La página comprueba tu equipo y te lo dice antes de que elijas un archivo, no después.

Mejora bastante, y es uno de los casos donde más se nota. Lo que hace una app de mensajería es recomprimir el vídeo con muy poco caudal, así que el problema no es solo que sea pequeño: son bloques y bordes emborronados. Una ampliación bien reconstruida más un enfoque contenido recupera buena parte del detalle aparente. Lo que no recupera es el detalle que la compresión tiró; si el vídeo original todavía existe en el teléfono de quien te lo mandó, ese archivo siempre será mejor punto de partida.

El contenedor casi nunca es el problema: MP4, WebM, MOV y MKV se abren todos. El problema es el códec de dentro. La descodificación va por WebCodecs, que solo expone los descodificadores que trae el navegador: H.264 y VP9 en todas partes, AV1 en la mayoría de las versiones actuales, y H.265 y ProRes prácticamente en ninguna. La solución es convertir antes a H.264.

Pasa intacto. El audio ya codificado se copia del original al resultado sin descodificarlo ni volver a codificarlo, así que no cuesta tiempo ni pierde nada, y como se conserva la sincronización no se descuadra. El único caso en el que no puede viajar es un códec de audio que el contenedor de salida no admita, y entonces la pantalla de resultado lo dice.

Se puede, pero baja las expectativas. Medido sobre dos películas de 1935 y 1954, todos los métodos se quedaron a unos 2 dB del método por defecto: el grano no es detalle, y ninguno de los métodos de aquí ve gran cosa a través de él. En cambio, el metraje con poco grano y simplemente poca resolución —capturas de cinta de vídeo, vídeos de cámaras digitales antiguas— es donde más se nota la mejora.