Videoqualität verbessern

Teilweise, und der Unterschied zwischen den Fällen ist groß. Was fehlt, weil es nie aufgenommen wurde, kommt nicht zurück: ein verwackeltes Bild lässt sich nicht entwackeln, und aus 480p wird kein 4K-Master. Was zurückkommt, sind Kanten. Ein Bild, das nur klein ist oder das eine starke Kompression zerdrückt hat, lässt sich sauber neu aufbauen, und genau das ist die Mehrzahl der Fälle. In unseren Messungen an acht Clips lag der Gewinn zwischen 0,7 und 12,3 dB gegenüber derselben Datei durch eine andere Methode — die Spanne ist der ehrliche Teil der Antwort.

Ja, und das liegt nicht an Großzügigkeit, sondern am Aufbau. Jeder andere kostenlose Anbieter bezahlt pro Minute Material eine Cloud-GPU und muss Sie deshalb begrenzen: Credits, Wasserzeichen, 30-Sekunden-Grenze oder Anmeldewand. Hier läuft die Arbeit auf Ihrer eigenen Grafikkarte, hundert Videos kosten uns also genauso viel wie null, nämlich nichts. Die lokalen Methoden brauchen kein Konto, führen keinen Credit-Zähler und setzen kein Logo ins Ergebnis. Die einzige Ausnahme ist die optionale Cloud-Stufe: vier Modelle, die auf unseren Servern laufen, den Clip hochladen und Credits kosten — in der Auswahl als solche gekennzeichnet. Eine Anmeldung gibt es nur dafür, und ein neues Konto startet mit 10 kostenlosen Credits.

Von den kostenlosen Methoden nicht. Der Browser liest die Datei, dekodiert sie Bild für Bild, vergrößert jedes Bild auf Ihrer GPU und kodiert es an Ort und Stelle neu. Es geht nichts an einen Server. Das können Sie selbst prüfen: Laden Sie diese Seite, trennen Sie danach die Internetverbindung, und die Verarbeitung läuft trotzdem. Die Cloud-Modelle sind die einzige Ausnahme: Sie laden den Clip für diesen Durchlauf hoch, sagen das in ihrer Zeile und auf der Schaltfläche, und laufen nie, ohne dass Sie eines wählen.

Das kommt darauf an, woher die Unschärfe stammt, und dieser Unterschied entscheidet alles. Ist das Video nur klein und wirkt deshalb weich, hilft Vergrößern sehr: die Details sind vorhanden und müssen nur größer neu aufgebaut werden. Ist das Video verwackelt oder war der Fokus daneben, hilft nichts — dieselbe Stelle des Bildes wurde über mehrere Pixel verschmiert, und diese Information ist weg, nicht versteckt. Dazwischen liegt der Fall „leicht flau“: Schärfen macht vorhandene Kanten deutlicher, aus einer weichen Kante aber keine harte. Rechnen Sie dort mit einer moderaten Verbesserung.

Beginnen Sie mit der Voreinstellung „Ausgewogen“. Sie braucht keinen Download, und bei manchem Material schlägt sie nichts. Wirkt das Ergebnis danach immer noch flau und haben Sie Zeit, wechseln Sie zu „Realfilm“. Über acht Testclips lag diese Methode bei sechs näher am Originalbild, bei sauberem digitalem Material um bis zu 12,3 dB. Bei den übrigen zwei — ohnehin schon weichen Realaufnahmen — gewann die Voreinstellung. Deshalb lohnt sich der Vergleich, statt sich vorher festzulegen.

Das hängt weit mehr von der Methode ab als von der Länge des Clips. Auf einer Notebook-GPU erzeugen die sofortigen Methoden ein 1080p-Bild in etwa 6 Millisekunden — rund siebenmal schneller, als das Material abläuft, ein einminütiger Clip ist also in deutlich unter einer Minute fertig. Das Netz „Realfilm“ braucht für dasselbe Bild etwa 345 Millisekunden, also rund 58-mal so lange: für eine Minute Video rechnen Sie mit etwa acht Minuten. Der erste Auftrag einer Sitzung kostet zusätzlich ein paar Sekunden, weil die Shader kompiliert werden.

Eine 4K-Datei können Sie hier erzeugen, und auf einem 4K-Fernseher sieht sie besser aus als die Quelle. 4K-Details enthält sie trotzdem nicht, denn die wurden nie aufgenommen: 4K aus einer 540p-Quelle ist 540p-Information, neu angeordnet auf 3840 × 2160. Der praktikable Weg ist 2× aus einer 1080p-Quelle. 4× bis 4K ist messbar langsamer, etwa 0,44 Sekunden pro Bild, zehn Sekunden 24-fps-Material brauchen also rund eine Minute und drei Viertel.

Weil die Arbeit ohne Installation auf der GPU Ihres Geräts laufen kann. WebGPU ist der Zugang zur Grafikkarte, WebCodecs liefert Decoder und Encoder für Video. Beides zusammen haben heute Chrome und Edge auf dem Desktop; Safari 26 hat WebGPU und holt bei WebCodecs auf. Die Apps aus dem Play Store, die für diese Suche mitranken, schicken Ihr Material überwiegend auf einen Server und begrenzen das kostenlose Kontingent. Smartphones erfüllen die technischen Voraussetzungen zwar, haben aber viel weniger GPU-Speicher, sodass lange Clips und 4K-Ausgaben oft mittendrin scheitern.

Am Container liegt es selten — MP4, WebM, MOV und MKV lassen sich alle öffnen. Es liegt am Codec darin. Dekodiert wird über WebCodecs, und damit steht nur zur Verfügung, was der Browser selbst mitbringt: H.264 und VP9 überall, AV1 in den meisten aktuellen Versionen, H.265 und ProRes so gut wie nie. Der Umweg ist, die Datei vorher nach H.264 zu wandeln.

Sie wird unverändert übernommen. Der bereits kodierte Ton wird aus der Quelldatei in die Ausgabe kopiert, ohne dekodiert und neu kodiert zu werden — das kostet keine Zeit und verliert nichts, und die Synchronität bleibt erhalten. Der einzige Fall, in dem er nicht mitkommt, ist ein Audio-Codec, den der Ausgabecontainer nicht hält; dann sagt das die Ergebnisanzeige.

Ja, aber mit gedämpfter Erwartung. An zwei Filmen von 1935 und 1954 gemessen lagen alle Methoden innerhalb von rund 2 dB um die Voreinstellung. Das Problem alter Aufnahmen ist nicht nur die geringe Auflösung, sondern das Korn, und Korn ist kein Detail — keine Methode hier sieht weit dahinter. Umgekehrt gilt: Material, das kaum Korn hat und einfach nur wenig Auflösung — Digitalisierungen von Videobändern, Clips alter Digitalkameras —, gehört zu den Fällen, in denen der Unterschied am deutlichsten sichtbar wird.