Melhorar a qualidade de vídeo, grátis

Tem, dentro de um limite que vale conhecer antes. Dá para reconstruir o vídeo num tamanho maior, com bordas bem mais definidas e sem o aspecto mole e quadriculado que a ampliação comum deixa. O que não dá é recuperar detalhe que nunca foi gravado: um clipe de 480p ampliado em 4× vira um 1080p limpo, não um master 4K. Material que já era nítido, só que pequeno, é o que mais melhora. Material muito comprimido ou com tremido de movimento é o que menos melhora.

Vale desmontar a pergunta, porque nesta categoria a sigla virou sinônimo de qualquer ampliação. Aqui o método padrão não é IA: é processamento de sinal clássico, um filtro de reconstrução Lanczos-3 com nitidez adaptativa, sem nenhum peso aprendido. Ele não baixa nada, começa na hora e funciona offline. Ao lado dele existem redes treinadas — Anime, de 924 KB, e Cena real, de 4,4 MB — que rodam na sua própria placa de vídeo e geram detalhe em vez de recuperá-lo. Neste site, a palavra IA fica reservada para a camada paga que roda nos nossos servidores: envia o arquivo, custa créditos e aparece marcada assim no seletor. Se o que você procura é uma ferramenta gratuita e sem limite para melhorar vídeo, é esta página; ela só não vai chamar de IA o que roda no seu computador.

É grátis e não tem limite, e o motivo é estrutural, não generosidade. Os outros sites gratuitos pagam GPU na nuvem por minuto de vídeo, então precisam medir você de algum jeito: créditos, marca d’água, limite de 30 segundos ou cadastro antes de baixar. Aqui o trabalho roda na sua própria placa de vídeo, então processar cem vídeos custa para nós exatamente o mesmo que processar nenhum: nada. Os métodos locais não pedem conta, não têm contador de créditos e não queimam logo no resultado. A única exceção é a camada em nuvem, opcional: quatro modelos que rodam nos nossos servidores, enviam o clipe e custam créditos, marcados assim no seletor. Login existe só para eles, e uma conta nova começa com 10 créditos grátis.

Pelos métodos gratuitos, não. O navegador lê o arquivo, decodifica quadro a quadro, amplia na sua GPU e recodifica ali mesmo. Nada é mandado para servidor nenhum — e isso você mesmo confere: carregue esta página, desconecte da internet e continue usando. Se o processamento fosse remoto, seria exatamente aqui que ele falharia. Os modelos em nuvem são a única exceção: enviam o clipe para aquela execução, dizem isso na própria linha e no botão, e nunca rodam sem você escolher um.

Tecnicamente o celular se qualifica, mas na prática é apertado, e prefiro dizer isso antes de você tentar. As GPUs de celular têm bem menos memória, então clipes longos e saída em 4K falham com frequência no meio do caminho. Vídeo curto e 2× costuma passar. Para vídeo mesmo, um notebook é mais rápido e muito mais confiável. A página verifica o seu aparelho e avisa o que ele aguenta antes de você escolher o arquivo, e não depois de você esperar. Se você está no celular e o que quer é uma imagem, aí o caminho é mais tranquilo: imagens são muito menores do que vídeo.

Depende de qual embaçado. Se o vídeo é só de baixa resolução — gravado pequeno, ou reduzido em algum aplicativo de mensagem —, esse é o caso em que a ferramenta funciona melhor: o detalhe está lá, só falta tamanho. Se o embaçado é tremido de movimento ou foco errado, não tem conserto, aqui nem em lugar nenhum: durante o tempo em que o obturador ficou aberto, um ponto da cena foi espalhado por vários pixels, e essa informação não está escondida, está perdida. Para um embaçado leve, comece no padrão Equilibrado e, se continuar mole, troque para Cena real e rode de novo.

Um 1080p já é grande, então o ganho vem de reconstruir as bordas, e não de alcançar um tamanho. O caminho prático é 2×, que entrega 3840 × 2160 — um arquivo 4K de verdade, que numa TV 4K aparece melhor do que o original, porque a alternativa é o esticamento da própria TV. Comece no padrão. Se depois disso ainda parecer mole e você tiver tempo, troque para Cena real: nos testes ela ficou mais perto do quadro original em 6 de 8 clipes, com até 12,3 dB de diferença em material digital limpo. Mas ela custa cerca de 58 vezes mais tempo por quadro, então um minuto de vídeo leva alguns minutos.

Depende muito mais do método do que da duração do clipe. Numa GPU de notebook, os métodos instantâneos produzem um quadro 1080p em cerca de 6 milissegundos — umas sete vezes mais rápido do que o vídeo toca, então um minuto de vídeo termina em bem menos de um minuto. A rede Cena real leva cerca de 345 milissegundos no mesmo quadro, aproximadamente 58 vezes mais, então conte alguns minutos para um clipe de um minuto. O primeiro trabalho de cada sessão paga alguns segundos a mais para compilar os shaders. Trocar de aba não interrompe, mas trabalhos longos são mais seguros em primeiro plano.

Dá para gerar um arquivo 4K, e ele fica melhor do que o original ficava. O que ele não tem é detalhe de 4K, porque esse detalhe nunca foi gravado — um 4K feito a partir de 540p é informação de 540p reorganizada em 3840 × 2160. O caminho realista é 2× a partir de 1080p. Subir 4× até 4K é mediamente mais lento: cerca de 0,44 segundo por quadro, então dez segundos de vídeo a 24fps levam perto de um minuto e quarenta e cinco.

O problema quase nunca é o contêiner: MP4, WebM, MOV e MKV abrem todos. É o codec de dentro. A decodificação usa o WebCodecs, que só oferece os decodificadores que o navegador traz — H.264 e VP9 em qualquer lugar, AV1 na maioria das versões atuais, H.265 e ProRes quase nunca. Converter para H.264 antes resolve.

Passa intacto. O áudio já codificado é copiado do arquivo original para a saída sem ser decodificado e recodificado, então não custa tempo e não perde nada — e a sincronia se mantém. O único caso em que ele não viaja é quando o contêiner de saída não comporta aquele codec de áudio; quando isso acontece, a tela de resultado avisa.

Dá, mas ajuste a expectativa. Em dois filmes, um de 1935 e outro de 1954, todos os métodos ficaram dentro de cerca de 2 dB do padrão. O problema de material antigo não é só a resolução baixa, é o granulado — e granulado não é detalhe, então nenhum método daqui enxerga através dele. Do outro lado, material com pouco granulado e apenas baixa resolução, como uma captura de fita ou um vídeo de câmera digital antiga, é justamente onde a melhora mais aparece.