Melhorar um vídeo que saiu mole
AntesDepoisMelhore um vídeo desfocado de graça na sua própria placa de vídeo: nada é enviado e não precisa de cadastro. Ou suba um degrau com um modelo de IA na nuvem.

Sem cadastro · sem marca d’água · ilimitado · na sua GPU
Solte vídeos aqui
Verificando o que este aparelho consegue fazer…
AntesDepois
AntesDepois
AntesDepois
AntesDepoisUm arquivo ou uma dúzia. A página confere o que o seu aparelho aguenta antes de você escolher, então você fica sabendo dos limites logo de cara e não no meio do trabalho.
Arraste o comparador antes/depois sobre cabelo, tecido, folhagem ou texto — não sobre uma parede lisa, onde por definição nada muda. Se o lado de depois tremer ou ficar quebradiço, baixe o Deblur um ponto e rode de novo.
Sem marca d'água, sem cadastro e sem limite de quantas vezes. A faixa de áudio é copiada como está, então não perde nada e não sai de sincronia.
Os dois rodam na sua própria placa de vídeo, de graça e sem enviar nada. Comece pelo padrão e só troque se o resultado ficar estranho.
| Método | Melhor para◆ | O quanto muda | Velocidade |
|---|---|---|---|
| Deblur (Light) — padrão | A maioria dos vídeos. Comece por aqui. | O mais forte dos dois | Na hora |
| Anime (Restore) | Vídeo só um pouco mole, ou que ficou quebradiço com o padrão | Mais suave: fica mais perto do seu original | Cerca de 3× mais lento |
Os dois trabalham só com o detalhe que os seus quadros já têm, e esse é o teto que eles dividem. Quando nenhum resolve, a resposta não é um ajuste mais forte: é um modelo de IA na nuvem, que redesenha a imagem em vez de reforçar as bordas.
Estes enviam o clipe e rodam nos nossos servidores em troca de créditos, um deles da Topaz Labs. São generativos: em vez de reforçar as bordas que a sua imagem já tem, redesenham a imagem como acham que ela deveria ser. O teto é muito mais alto — e a promessa é outra, porque o que volta é inventado, não recuperado.
| Modelo | Tipo | Melhor para | Por segundo em 1080p |
|---|---|---|---|
| Restauro IA (vídeo) | Generativo | Reconstrói fotograma a fotograma o detalhe perdido | ≈ $0,18 |
| Topaz Starlight | Generativo | Reconstrói o detalhe em vez de o recuperar | ≈ $0,06 |
Cobrado por segundo no tamanho que você escolher, então 4K custa quatro vezes o 1080p. O valor do seu próprio arquivo aparece no botão antes de qualquer envio, e os créditos são gastos por execução — sem assinatura. Nenhum número desta página é deles. Tudo que é medido mais abaixo foi medido nos métodos grátis; o conjunto de avaliação ainda não tem nenhuma execução na nuvem. O que se afirma aqui é que tipo de modelo eles são, não a que distância eles terminam na frente.
Em parte com os métodos grátis, e mais longe com um modelo de IA. Um filtro rodando na sua própria máquina reforça as bordas que a imagem já tem: funciona bem em vídeo que está só mole e não faz nada onde o detalhe foi destruído, como tremida ou foco errado. Um modelo de IA na nuvem é o outro tipo de ferramenta. Ele redesenha a imagem em vez de reforçá-la, então entrega resultado justamente nos casos em que os métodos grátis não têm onde se segurar, e um resultado melhor em quase todo o resto.
Comece de graça. Solte o arquivo nesta página, arraste o comparador antes/depois e baixe: sem conta, sem marca d'água, sem limite de duração e sem nada saindo do seu navegador. Se não bastar, o degrau seguinte é um modelo de IA na nuvem e não um ajuste mais forte: ele envia o clipe, exige conta e custa créditos por segundo.
Qual dos dois você precisa dá para ver num quadro parado: se uma parte parada da imagem está nítida e só o que se mexe está borrado, reforçar borda não resolve e só um modelo de IA vai mudar alguma coisa.

Como chegou · mole

Melhorado · o método padrão

O original · o que o desfoque levou
Nove clipes foram desfocados numa quantidade conhecida e passaram pelos dois métodos grátis. O padrão devolveu cerca de um terço do que o desfoque tinha levado — mais ou menos metade em vídeo de câmera comum e até 78% em animação e motion graphics. Um clipe saiu pior do que entrou: uma cena escura sem nenhuma borda firme. Esse é o limite honesto de uma passada de nitidez e o caso mais claro para os modelos na nuvem lá de cima.
Toda ferramenta dessa categoria promete resolver qualquer desfoque. Dois destes casos melhoram menos do que você gostaria e dois não melhoram nada — pelo menos não com uma passada de nitidez, que é o que roda na sua máquina. Nos dois últimos só sobra um modelo generativo, e ele te vende uma invenção em vez de uma recuperação.
O detalhe está lá, faltam pixels para mostrar. Reforçar borda deixa os pixels mais duros, não a imagem melhor. Amplie em vez disso — o ampliador faz o trabalho de borda na mesma passada.
Vai mudar, e não para melhor: bordas reforçadas demais tremem entre os quadros de um jeito que nunca acontece numa foto. Baixe o Deblur um ponto ou troque de método.
Material escuro, de pouco contraste e sem borda firme. O único clipe do teste em que todos os métodos grátis pioraram as coisas — não existe nada que uma passada de nitidez possa encontrar. Um modelo de IA na nuvem reconstrói a imagem, e é aí que ele paga o próprio preço.
Cada ponto foi espalhado por vários pixels enquanto o obturador estava aberto, então reforçar borda só deixa o rastro mais definido. Um modelo de IA ainda assim te entrega uma imagem nítida — inventada por ele, o que talvez não seja o que você quer para o registro de algo que aconteceu de verdade.
Quase sempre o arquivo nunca viajou como o arquivo que foi gravado. Saber qual dos casos aconteceu diz se vale limpar a cópia que chegou ou pedir uma melhor.
Uma mensagem de balão verde vai pela rede móvel, que limita tudo a algumas centenas de kilobytes. Dezenas de megabytes são espremidos nisso antes de o clipe sequer sair do aparelho.
Os dois recodificam ao enviar se você não disser o contrário. O WhatsApp consegue anexar o clipe como documento e o Telegram tem «enviar como arquivo». Qualquer um dos dois preserva os bytes originais.
Uma exportação que não bate com as especificações da plataforma é transcodificada, e essa segunda codificação é de onde vem a cara quadriculada.
Ela limpa a cópia que chegou; o quanto volta depende de quão forte ela foi espremida. Ela não recupera o que foi jogado fora — então peça o original se der.
Solte o arquivo na caixa acima, arraste o comparador antes/depois sobre detalhe de verdade e baixe. Tudo acontece nesta página: não tem fila para esperar nem e-mail para confirmar. A faixa de áudio é copiada intacta, então não perde qualidade nem sai de sincronia.
Dá para limpar a cópia que chegou, e o quanto volta depende de quão forte ela foi espremida no caminho — o quanto voltou nos testes está mais abaixo. O que ferramenta nenhuma faz é recuperar o que a compressão jogou fora, então a cópia que ainda está no celular de quem mandou sempre vai ganhar da reparada. Se der para pedir o reenvio como arquivo em vez de mensagem, faça isso primeiro.
Pelos métodos grátis, não. O arquivo é separado, decodificado, filtrado e recodificado dentro desta aba, e você pode conferir: carregue a página, desconecte da internet e continua funcionando. Um modelo na nuvem é a exceção e avisa antes de rodar — ele envia o clipe para aquele trabalho, e o resultado fica guardado por 30 dias se você não apagar.
Porque provavelmente ele não viajou como o arquivo que você gravou. Um vídeo enviado para um Android cai para MMS, que é limitado a algumas centenas de kilobytes, então o clipe é recomprimido para uma fração do tamanho antes de sair. WhatsApp e Telegram também comprimem por padrão. A correção é do lado de quem envia: AirDrop, um link do iCloud ou a opção de «enviar como arquivo» do próprio aplicativo. Esta página limpa a cópia que já chegou; ela não traz o original de volta.
Isso normalmente é a plataforma e não o arquivo. O YouTube entrega uma resolução mais baixa enquanto ainda está processando um upload ou enquanto sua conexão está lenta; o Zoom derruba a resolução para segurar a taxa de quadros; o Instagram recodifica no upload quando a exportação não bate com as especificações dele. Nada nesta página muda isso — ela trabalha num arquivo que você já tem no disco.
Comece pelo padrão: é o mais forte dos dois e não precisa baixar nada. Troque para o outro se o resultado ficar quebradiço, ou se o seu vídeo já estava só levemente mole — ele mexe muito menos na imagem. Se nenhum dos dois move grande coisa, o vídeo não tem mais nada em que uma passada de nitidez possa trabalhar, e o próximo passo é um modelo de IA e não um ajuste mais forte.
É, e vale saber por quê antes de gastar créditos. Os métodos grátis reforçam as bordas que a sua imagem já tem, então vão bem em vídeo que está só mole e não fazem nada onde o detalhe foi destruído. Um modelo de IA redesenha a imagem, então consegue resultado justamente nesses casos e um resultado melhor em quase todo o resto. O que volta é uma reconstrução plausível e não o seu detalhe original — a troca certa para um clipe que precisa ficar bonito, e a errada para o registro do que realmente aconteceu. Ele também envia o clipe, exige conta e custa créditos, coisas que os métodos grátis não fazem.
Vai exagerar. Reforçar as bordas de um vídeo que não precisava empurra essas bordas para além de onde elas realmente estavam, e em vídeo isso fica pior do que numa foto: bordas reforçadas demais tremem entre os quadros em vez de só parecerem duras. Se o seu vídeo está só um pouco mole, baixe o Deblur ou troque para o método mais suave.
Sem limite, sem marca d'água e sem conta. O processamento roda na sua própria placa de vídeo, então um clipe longo não nos custa absolutamente nada — é por isso que ferramentas hospedadas limitam você a 30 segundos ou carimbam o resultado, e nós não. O limite prático é a sua paciência e a memória da sua placa.
Navegadores trazem de propósito um conjunto estreito de decodificadores: MP4 com H.264, VP9 e geralmente AV1. ProRes de programa de edição e a maior parte dos arquivos H.265 ficam fora disso, então a página não consegue nem ler. Converter o arquivo para MP4/H.264 antes resolve.
Créditos pagam os modelos na nuvem, porque essas execuções custam dinheiro de verdade. O login é a carteira para isso e mais nada — os métodos locais nunca pedem, e não tem nada deles trancado.
Para vídeo que parece mole porque é pequeno. Reconstrói em 2×, 3× ou 4× e faz o trabalho de borda na mesma passada.
AbrirO mesmo filtro apontado para vídeo que está certo mas chapado, com medições próprias e uma opção mais suave.
AbrirBordas mais definidas, menos dano de compressão e mais resolução, para imagens pequenas ou moles.
AbrirPrimeiro redimensiona os pixels de verdade e depois grava um DPI real, diferente dos conversores que só mexem nos metadados.
AbrirO que acontece de verdade no navegador, quais métodos existem e de onde vêm os números destas páginas.
AbrirQuanto custam os modelos na nuvem e no que os créditos são gastos.
Abrir